Benchmark de Windows Communication Foundation

Je viens de faire un mini benchmark de Windows Communication Foundation (WCF) pour mon client et je vous propose, dans cet article, de partager les r�sultats avec vous.

Vu 3500 fois

Généralité

Description global des tests :

Tous les tests ont été réalisés en passant par un service simple
Les temps exprimés sont en millisecondes
Seul l�appel à la méthode du service est comptabilisé
Pour les tests avec WCF coté client, l�appel à la méthode Close() du proxy est fait à chaque appel (sauf dans le test 2)
Le basicHttpBinding a été utilisé lors de l�utilisation de WCF
L'abréviation WS signifie que l'on n'utilise pas WCF. En gros, sur le client on fait un "Add Web Reference ...". Dans le cas contraire, on fait un "Add Service Reference ..."

Test 1

Description :

Ce test compare les performances entre l'utilisation d'un client WCF et WS et un serveur WCF ou WS
La dernière colonne indique les temps de réponse lorsque WCF n�est utilisé ni coté client, ni coté serveur (WebService à la mode Framework 1.x)

WS coté client � WCF coté serveur	WCF coté client � WCF coté serveur	WS coté client � WS coté serveur
125	22937	2094
46	250	109
46	250	62
46	250	78
46	250	62
46	281	109
46	265	78

Test 2

Description : ce test reprend exactement le Test 1 mais cette fois-ci, le proxy WCF (donc coté client) n�est pas recréé à chaque fois. Il est gardé en cache (dans une variable globale)

WCF coté client � WCF coté serveur
453
62
93
46
46
46
46

Test 3

Description :

Appel après une longue période d�inactivité (plus de 30 minutes).
Identique au Test 1

Date des appels	Ordre	WS coté client � WCF coté serveur	WCF coté client � WCF coté serveur
15h45	-	484	-
16h31	WCF puis WS	46	16953
17h41	WS puis WCF	62	16875

Conclusion

La création du proxy WCF est très gourmande. Si on n'utilise pas de cache l'appel est à peu près 5 fois plus lent que l�appel du même Webservice sans WCF
Un overhead très important apparait lors de l�utilisation de WCF de bout en bout lorsque le service n�a pas été invoqué pendant une période prolongée. Il s'agit certainement d'un problème de configuration mais je n'ai toujours pas trouvé la cause.
Le test 1 met en évidence un gain d�à peu près 25% entre un environnement WS coté client � WS coté serveur et WS coté client � WCF coté serveur (en faveur de la deuxième configuration)

Liens utiles :

Comparaisons de performance : A Performance Comparison of Windows Communication Foundation (WCF) with Existing Distributed Communication Technologies
Article décrivant comment configurer WCF pour que le proxy ne soit pas recréer pendant toute la durée de vie de l�application : WCF Reliable Sessions Puzzle

Publi� le 11/07/2007

Auteur: Aleks

Commentaires

Post� le : 10/09/2007 Par : cravier

Bon bench, les mesures semblent pertinentes.
La s�curit� WCF est-elle activ�e ? Si elle ne l'est pas, c'est un gros warning pour l'utilisation de WCF.

Post� le : 10/09/2007 Par : Aleks

Merci pour le commentaire.
Non aucune s�curit� particuli�re n'�tait configurer.
Cependant je ne sais pas si il faut voir l� un "gros warning" car, biensur que les temps seront moins bon si on ajoute de la s�curit� � WCF, mais �a en ajoutera �galement si on en ajoute au Web Service.
Il faudrait tester, mais il serait m�me logique que WCF s�curis� soit plus rapide que WS �tant donn� que c'est Build-in.

Si vous souhaitez ajouter un commentaire vous devez �tre authentifi�.

Derniers Projets

11/02 02:26	Theme battery Charge (v 0.5)	par xvanneste
28/01 08:19	Lecteur audio WPF (v 1.1)	par herwin
23/01 10:04	Lecteur audio WPF (v 1.0)	par herwin
12/01 10:20	Logiciel de suivi de projets publics (v 2.0)	par herwin
10/12 02:24	Denki-SQL (v 1350)	par drtissot